{"id":243335,"date":"2020-10-09T14:37:38","date_gmt":"2020-10-09T12:37:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.blumen-schwarz.de\/aktuell\/?p=243335"},"modified":"2020-10-24T10:44:53","modified_gmt":"2020-10-24T08:44:53","slug":"giessroboter-das-aus-fuer-unseren-wasserwilli-in-schwabach","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blumen-schwarz.de\/aktuell\/giessroboter-das-aus-fuer-unseren-wasserwilli-in-schwabach\/2020\/10\/","title":{"rendered":"Gie\u00dfroboter - das Aus f\u00fcr unseren Wasserwilli in Schwabach"},"content":{"rendered":"

Nach der Ablehnung unseres Projektes durch den Stadtrat Schwabach und einem weiteren Betrieb nur unter unerf\u00fcllbaren Vorlagen m\u00fcssen wir die Idee unseres Gie\u00dfroboters f\u00fcr den Schwabacher Waldfriedhof leider aufgeben (au\u00dfer es gibt hier eine deutliche Kurskorrektur der Stadt Schwabach).<\/p>\n

\"Wasserwilli<\/a>
Wasserwilli - Rainos<\/figcaption><\/figure>\n

Viele Freunde und Kunden haben uns darauf angesprochen und dabei ist uns klar geworden, dass l\u00e4ngst nicht alle Informationen klar verf\u00fcgbar sind. Wir versuchen deswegen hier ein paar Dinge zu erkl\u00e4ren. Wir finden unsere Idee und die Umsetzung durch Innok-Robotics<\/a> nach wie vor sehr gut gelungen und hoffen, dass wir im Laufe der n\u00e4chsten Monate einen geeigneten Friedhof f\u00fcr die Weiterf\u00fchrung unseres Projektes finden.<\/p>\n

Die nachfolgende Punkte, sind f\u00fcr viele Leser (au\u00dfer Sie geh\u00f6ren dem Schwabacher Stadtrat an) wahrscheinlich langweilig. Wir stellen Sie dennoch bewusst ins Netz um die Problematik zu zeigen. In der Hoffnung, dass auch andere St\u00e4dte daraus lernen und mit innovativen Ideen anders umgegangen wird.<\/p>\n

Warum wir keinen Vertrag f\u00fcr einen weiteren Testbetrieb am Friedhof unterschreiben k\u00f6nnen<\/h1>\n

umgekehrte Beweispflicht<\/h2>\n

Unser Gie\u00dfroboter ist seit dem ersten Tag in unserer Haftpflicht eingeschlossen (schriftliche Best\u00e4tigung liegt vor). Unsere Versicherung sch\u00e4tzt die m\u00f6glichen Sch\u00e4den als sehr gering ein, da der Roboter nur gute 3 km\/h maximale Geschwindigkeit hat. Die umgekehrte Beweispflicht, die die Stadt Schwabach fordert hei\u00dft: Wir haften f\u00fcr alle Sch\u00e4den, die in Abteilungen passieren, in denen unser Roboter f\u00e4hrt, au\u00dfer wir k\u00f6nnen unsere Unschuld beweisen. So ein Unschuldsbeweis ist technisch sehr einfach zum umsetzen: Man baut 4 helle Scheinwerfer (egal ob Infrarot oder f\u00fcr Menschen sichtbares Licht) an den Roboter, setzt 4 Kameras darauf und speichert alle Arbeitsvorg\u00e4nge als Video. Da es f\u00fcr uns ja ein Leichtes w\u00e4re, solche Videoaufnahmen zu manipulieren, m\u00fcssten diese Videodaten zeitnah (z.B. in Echtzeit) an die Stadt Schwabach \u00fcbertragen werden. Dort m\u00fcssten die Daten f\u00fcr eine bestimmte Zeit gespeichert werden. Abgesehen von dem Datenwulst, der sich hier ansammeln w\u00fcrde, ist eine Ausleuchtung des Fahrweges alles andere als umweltschonend (wir h\u00e4tten gerne den Roboter komplett ohne Licht fahren lassen, haben aber auf Wunsch der Stadt jetzt schon eine minimale Beleuchtung angebaut). Es geht hier also nicht darum, dass wir uns aus der Zahlung eines eventuellen Schaden herausreden wollen, sondern um die abenteuerlichen Rahmenbedingungen.<\/p>\n

Schlie\u00dfdienst am Friedhof<\/h2>\n

Der Vertrag, den uns die Stadt vorgelegt hat, sieht vor, dass wir den Schlie\u00dfdienst am Friedhof \u00fcbernehmen m\u00fcssten. Aktuell ist es so, dass seit mindestens 10 Jahren, die in der Friedhofssatzung festgelegten \u00d6ffnungszeiten nur noch auf dem Papier bestehen. Das wissen auch viele Grabbesitzer, die sp\u00e4t abends noch ihr Gr\u00e4ber gie\u00dfen (ich habe auch Freunde, die das, nach der Sp\u00e4tschicht, mit der Taschenlampe machen). Unsere Aufgabe w\u00e4re jetzt abends durch den Friedhof zu fahren, alle Besucher zu vertreiben und abzuschlie\u00dfen. Abgesehen davon, dass nicht gekl\u00e4rt ist, wer zum Aufschlie\u00dfen kommen muss, wenn jemand eingesperrt werden w\u00fcrde, k\u00e4men hier hohe vierstellige Arbeitszeitkosten auf uns zu.<\/p>\n

Mehrkosten in der Verwaltung<\/h2>\n

Im Vertrag der Stadt steht, dass wir alle m\u00f6glichen Mehrkosten der Friedhofsverwaltung, die mit dem Roboter anfallen tragen sollen. Leider wird hier weder spezifiziert, wo diese Kosten anfallen, was und wie hoch etwas berechnet wird (Stundens\u00e4tze etc.) und wie ich eine nachvollziehbare und nachpr\u00fcfbare Rechnung dieser Kosten bekommen. Alleine dieser Blankoscheck an die Friedhofsverwaltung kann von keinem Gesch\u00e4ftsmann unterschrieben werden.<\/p>\n

Diskussion \u00fcber Rasensch\u00e4den<\/h2>\n

Wir haben eine sehr geringe Punktbelastung (mit vollem Wasserfass maximal 90kg pro Reifen, bei breiter Rasenbereifung). Der Gie\u00dfroboter ist eingestellt, dass er auf unbefestigten Wegen keine starken Drehungen macht und lieber einen Weg durchf\u00e4hrt und dann auf dem Hauptweg dreht. Die Friedhofsverwaltung hat dem Stadtrat ein Bild von einem braunen, vertrocknetem Rasen (das Bild entstand w\u00e4hrend der Trockenperiode im Sommer 2020) vorgelegt. Hier sieht man die Spuren des Gie\u00dfroboters. Jeder Gartenbesitzer wei\u00df, dass man auf vertrockneten Rasen alle Spuren sieht. Die Halme brechen und stehen nicht mehr auf. Nat\u00fcrlich ist jetzt, nach dem Regen, keine Spur mehr sichtbar. In der Testphase 2021 h\u00e4tten wir nur auf geschotterten und asphaltierten Wegen fahren d\u00fcrfen. Wir h\u00e4tten damit keine verwertbaren Ergebnisse \u00fcber m\u00f6gliche Sch\u00e4den auf unbefestigten B\u00f6den bekommen. Im besten Fall h\u00e4tten wir uns dann Ende 2021 auf nochmal ein Jahr Testphase diesmal mit unbefestigten Wegen verst\u00e4ndigt .... und dann auf ein Jahr Testbetrieb unter Bedingung xy .... und so weiter ... Wir haben auf dem ganzen Waldfriedhof maximal 10% unserer Pflegegr\u00e4ber, die direkt von einem festen Weg aus zu erreichen sind. Daher h\u00e4tten wir in der Testphase den ganzen Friedhof, anstatt, wie von uns (mit einem Gie\u00dfroboter) gew\u00fcnscht 5 Abteilungen, befahren m\u00fcssen.<\/p>\n

Diskussion \u00fcber Wasserverbrauch<\/h2>\n

Alle fachlichen Studien der letzten Jahrzehnte gehen davon aus, dass ein n\u00e4chtliches Gie\u00dfen mindestens 25% des Wasserbedarfes einspart (durch die stark reduzierte Verdunstung). Momentan<\/p>\n

\"Wasserwilli<\/a>
Wasserwilli - Rainos<\/figcaption><\/figure>\n

m\u00fcssen wir, damit die Zeit ausreicht, auch tags\u00fcber in der Mittagshitze gie\u00dfen. Es ist richtig, dass unser Roboter 2019, als wir viele \u00fcberwachte Testfahrten auf dem Waldfriedhof gemacht haben, nicht immer das Grab getroffen hat und dadurch Wasser auf den Rasen ging (das war minimal, hier waren ja immer Mitarbeiter vor Ort). Die Ursache war einfach die Entwicklung und das Testen der Software: Hier hat sich das Roboterverhalten mit jedem Update ge\u00e4ndert und dadurch mussten die digitalen Punkte der Gr\u00e4ber nachgebessert werden. Wenn wir jetzt in den autonomen Betrieb gehen wollen ist es f\u00fcr uns ein MUSS, dass das Grab getroffen wird (ansonsten m\u00fcssten wir ja mit Hand nachgie\u00dfen und m\u00fcssten Sch\u00e4den auf unseren Pflegegr\u00e4bern ausbessern). Hier haben wir auch \u00fcberhaupt keine Bedenken, weil die Steuerungssoftware seit Monaten auf einem sehr hohen Niveau stabil ist (das war f\u00fcr die Mitglieder des Bauauschusses bei der Vorf\u00fchrung ja auch gut sichtbar). Die Stadt Schwabach fordert von uns einen Wasserz\u00e4hler einzubauen um uns etwaigen Mehrverbrauch in Rechnung zu stellen. Der Wasserz\u00e4hler ist kein Problem. Aber nachdem es weder von den privaten Grabbesitzern, noch von irgendeinem G\u00e4rtner Aufzeichnungen \u00fcber den Wasserverbrauch gibt, gibt es keinen Vergleichswert und daher ist der Wasserz\u00e4hler einfach Unfug.<\/p>\n

Igelproblematik<\/h2>\n

Es ist richtig, dass der Gie\u00dfroboter, wenn sich ein Igel einrollt und vor dem Rad liegen bleibt,\u00c2\u00a0 \u00fcber den Igel f\u00e4hrt. Das h\u00e4ngt momentan noch damit zusammen, dass im Waldfriedhof \u00f6fters mal \u00fcberfahrbare \u00f8\u201este auf den Wegen liegen oder der Rasen 20cm hoch steht (passiert fast jedes Jahr im Mai, wenn der Rasen schneller w\u00e4chst als man m\u00e4hen kann). Daher sind wir dabei die Sensorik lernend einzustellen. Um hier aber brauchbare Daten f\u00fcr eine Optimierung zu bekommen, brauchen wir einen dauerhaften Betrieb. Im Gegensatz zu einem M\u00e4hroboter haben wir aber keine Messer und damit auch keine M\u00e4hbreite (sondern eben nur die Fl\u00e4che der R\u00e4der). Ein Igel ist \u00fcbrigens, gut doppelt so schnell unterwegs wie unserer Roboter. Wir haben alle Daten, die wir \u00fcber einen Igel kennen und die Werte unseres Roboters durch den Computer gejagt. Das Ergebnis ist, dass, wenn der Igel sich immer einrollt und nie davon l\u00e4uft, wir eine 5% Trefferquote habe ...<\/p>\n

Umweltschutz<\/h2>\n

Um es nochmal klar zu sagen: Wir sehen uns mit dem Gie\u00dfroboter als Vorreiter im Umweltschutz an. Wir ersetzen Dieseltraktoren (und nein es gibt bis heute keinen echten Kleintraktor mit E-Antrieb), wir gie\u00dfen wassersparend und wir reduzieren die L\u00e4rmbelastung und Unruhe w\u00e4hrend der \u00d6ffnungszeiten enorm. Wir schonen Wege (ein Traktor ist um so vieles schwerer). Und zu guter Letzt schonen wir unsere Mitarbeiter. Wer nur auf den Punkt Igel sieht, sieht einfach einseitig und blendet viele Vorz\u00fcge aus.<\/p>\n

Schwabacher Problem<\/h2>\n

In Rahlstedt (vor Hamburg) und Pforzheim laufen die Gie\u00dfroboter seit dieser Saison. Wir sehen das Produkt als technisch reif f\u00fcr einen Dauerbetrieb. Innok<\/a> baut seit 8 Jahren die Transportroboter (auf deren Basis unser Gie\u00dfroboter weiterentwickelt wurde). Bisher sind auf diesen Friedh\u00f6fen weder Igelsch\u00e4den (ich habe extra nachgefragt) noch andere Sachsch\u00e4den bekannt geworden. Es ist ein wenig typisch f\u00fcr die Akzeptanz von Innovationen und neuen Ideen in Deutschland, dass der Stadtrat in der Diskussion (richtig gelesen IN DER DISKUSSION, nicht bei vor Ort Beobachtung, aus Informationen der Entwickler heraus oder besser Anhand von Fakten eines echten Probebetriebes) zu dem Ergebnis kommt, dass der Roboter f\u00fcr den Schwabacher Friedhof eher nicht geeignet ist.<\/p>\n

L\u00e4rmproblem<\/h2>\n

Wie mehrmals beschrieben ist der Roboter in 10m Entfernung kaum h\u00f6rbar. Wenn der Roboter au\u00dfergew\u00f6hnlich stoppt bekomme ich per Messenger eine Warnmeldung auf mein Handy. Das h\u00e4tte dazu gef\u00fchrt, dass ich nachts, kurz auf dem Friedhof nach dem Rechten gesehen h\u00e4tte. Das bem\u00e4ngelt die Friedhofsverwaltung mit Ihrer Empfehlung an den Stadtrat: Es k\u00f6nnten sich hierdurch ja Anwohner in der Nachtruhe gest\u00f6rt f\u00fchlen. Klar - ich bin auch stadtbekannt, dass ich gr\u00f6lend auf dem Motorrad nachts durch Schwabach knattere. Dem ist nichts hinzuzuf\u00fcgen.<\/p>\n

<\/a>Berichte aus dem Schwabacher Tagblatt:<\/h2>\n